在12月10日的裁决中,美国德克萨斯州南区地方法院针对在一家 基坦 行动–认为Relators的发现回应表明,在某些FCA索赔中,他们无法在审判中获胜。

除其他外,Relators指控Solvay Pharmaceutical,Inc.(SPI)违反了联邦和德克萨斯州的虚假索偿法案法规,这些法规是基于对美国42 U.S. C的联邦反回扣法规(AKS)的违反。 §1320a-7b(b)。关联人士声称,SPI的销售团队在十多年间以礼物,豪华活动,现金,礼品卡,演讲活动和服务向医生付款,以诱使他们为政府开出的药物开处方。

发现结束后,SPI提出动议,要求进行部分简要判决。 SPI认为: (1)无法验证提供给Relators专家的索赔数据; (2)由回扣计划产生的虚假索赔的范围必须限于发现中识别出的提供者提交的那些索赔; (3)关联者无法确定AKS违规行为与所涉毒品有关或为其开出了处方; (4)没有足够的证据表明制定医生收取费用的程序的目的是使医生为SPI的药物开处方。

Gray Miller法官最终批准了SPI的部分即决判决动议,并解决了SPI的四个论点:

  1. 索赔数据的认证。  起初,尽管联邦法院“承认担心”相关人员没有透露可以验证索偿数据的证人姓名,但米勒法官基于其他理由批准了SPI的部分即决判决动议。
  2. 索赔范围。  法院首先将诉讼范围缩小到仅确定索赔。关联者认为,他们无需在即决判决阶段就提供每个权利要求或每个处方者,而是可以依靠此类权利要求的“示例”。尽管法院同意,代理人有时可以依靠索赔的“示例”,但此处的代理人未能提供德克萨斯州以外任何索赔的示例。因此,证据不足以支持多州多年回扣计划。
  3. 因果关系。  另一方面,法院裁定“有足够的证据证明某些医师”能够幸免于因果关系的简易判决。例如,SPI认为没有证据表明医生实际上受到了影响,并指出了几名在收到所谓的回扣之前已经禁止使用该药物的医生。作为回应,Relators辩称,这是对这些“骗子”的付款,这是SPI将某些药物置于医生头脑中并增加来自这些“骗子”的索赔数量的总体策略的一部分。因此,某些Relator的主张可以在因果关系问题的简易判决中幸存下来。
  4. 意图。  相关人士声称,SPI通过四个计划提供了付款,目的是使在这些计划下获得付款的医生会为SPI的药物开处方。在仔细检查了Relators引用的每条证据之后,法院得出结论认为该证据不足以证明其意图。

例如,SPI的先导计划向医师付款,以允许SPI销售代表在医师办公室度过一天或一天​​的全部时间。但是,法院指出,没有证据表明该计划实际上已经实施,或者没有与不当主张有关的任何医生都参与了该计划。

另一个计划是“医师个人资料采访计划”,在与SPI销售代表进行30分钟的采访时,向医生支付了100美元。研究人员指出,有证据表明该计划是在特定SPI药物投放市场之前实施的。但是,该程序的材料特别警告“不要提及产品或产品类别……这很重要。”根据该警告,法院认为证据不足以表明“医师简介访谈”计划旨在提供不当的报酬。

地方法院同样得出结论,其他程序并未确定意图的实质性事实。

* * *

尽管得克萨斯州南部地区的这一观点可能为FCA被告提供希望,但尚不清楚其他法院是否会对此类行为施加如此严格的证据标准。 基坦 原告处于简易判决阶段。

无论如何,该案突显了仔细审查AKS的每个要素以及提出争用发现的重要性,该发现要求Relators支持广泛的薪酬计划。该案还重申,监管顾问应审查任何以现金或实物方式向药物或其他医疗服务开具方付款的计划的欺诈和滥用影响。

打印:
电子邮件鸣叫喜欢领英
约翰·布伦南的照片 约翰·布伦南

 

小约翰·T·布伦南 是Crowell的合伙人&Moring和公司成员’的卫生保健小组。他的执业主要集中于医疗保健欺诈和滥用问题。他在联邦诉讼,调查和执法行动中为客户辩护,尤其是在…

 

小约翰·T·布伦南 是Crowell的合伙人&Moring和公司成员’的卫生保健小组。他的执业主要集中于医疗保健欺诈和滥用问题。他在联邦诉讼,调查和执法行动中为客户提供辩护,尤其是与联邦虚假索赔法以及反回扣和医生自我推荐(斯塔克法)法规有关的客户。他经常与司法和卫生部打交道& Human Services –监察长办公室。除诉讼业务外,约翰还经常为客户提供合规事项咨询,并进行与潜在欺诈和滥用问题有关的内部调查。约翰’公司的业务还包括就报销,交易,医师关系,执照和证明以及其他监管问题向客户提供建议。