上周,美国最高法院在一项一致决定中影响了接受Medicare和Medicaid报销或与联邦保健计划签约的保健提供者,供应商和保健计划。 Universal Health Services诉美国。埃斯科巴 认为,根据《虚假声明法》(FCA)的隐含证明理论,被告可能会承担责任,并阐明了应如何执行FCA的重要性要求。政府合同小组的同事分析了法院的意见,它产生的法律和事实背景,以及对法院承包商和利益相关者的可能影响。 “功能评论”发表于 政府承包商.

高等法院解决了所谓隐含证明理论的有效性和范围方面的冲突。由八名成员组成的小组确定,付款索赔对所提供的商品或服务做出特定陈述,而被告未披露不符合重大法律,法规或合同规定的情况,这些陈述可能会“误导一半”,因此可能存在FCA风险。真相。”

同时,法院还驳回了第一巡回法院的宽泛观点,即 任何 如果被告知道政府知道侵权行为,仅有权拒绝付款,则认为侵权行为是重大的。法院明确表示,将根据普通法侵权法和合同原则分析是否违反法律,法规或合同条款对政府的付款决定是否具有实质性影响。问题不在于政府是否 可以 根据争议中的违约行为拒绝付款,但还有更多–无论政府是客观上愿意这样做还是被告知道政府将拒绝付款。