2016年十月

似乎是最大的 集体诉讼和解 在新泽西州ERISA诉讼的历史上,一位联邦法官批准了Horizo​​n Healthcare Services,Inc。(“ Horizo​​n”)与原告脊医之间的3,300万美元和解,包括1,100万美元的律师费。

潜在的诉讼源于Horizo​​n提出的“全面”否认

2016年11月2日,带有评论期的最终规则(“最终规则”)实施了Medicare Access and CHIP Reauthorization Act(MACRA)中有关新的基于绩效的激励性支付系统(MIPS)和替代支付模式的规定( APM)将发布在 联邦公报。医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)也

加利福尼亚州最近颁布了第72号议会法案(“ AB 72”),以针对网络外专业人员的意外医疗法案。新法律适用于由托管医疗部和保险部许可的商业计划。 AB 72将网络内设施的网络外专业人员的报销费率设置为平均合同费率或125

HHS民权办公室 发布了新的常见问题解答 (OCR FAQ)详细介绍了该机构的立场,即如果信息屏蔽会影响被涵盖实体访问其自身受保护的健康信息(PHI)或响应患者对PHI的访问请求的能力,则信息屏蔽通常会违反HIPAA隐私和安全规则。在此之前,HHS过去18个月提出了一系列类似的政策文件,这些文件着重于防止被定义为信息阻塞的业务安排或实践,从而阻碍了互操作性的目标。具体来说,根据OCR常见问题解答:

  • 电子健康记录(EHR)供应商或云提供商终止被涵盖实体对其自己的电子PHI(ePHI)的访问的操作(例如(在付款争议中)将违反HIPAA隐私权规则,因为这些行为将构成PHI的不允许使用。
  • 电子病历供应商或云提供商拒绝根据被涵盖实体的要求确保被涵盖实体的ePHI的可访问性和可用性,或者在协议终止后拒绝退还被涵盖实体的ePHI,其形式和格式应根据协议合理,将违反HIPAA安全规则。
  • 如有必要,根据HIPAA隐私规则,业务合伙人不得拒绝其所代表实体对被涵盖实体的PHI的访问,该PHI代表该所涵盖实体。
  • 同意业务伙伴协议(BAA)中的条款的涵盖实体将阻止该涵盖实体确保按要求提供其自己的PHI,这将不符合HIPAA隐私和安全规则。

OCR越来越多地加强对违反与不合规BAA相关的HIPAA隐私和安全规则的违反的执法,因此新的OCR FAQ表示信息阻止条款可能是未来执法行动的根源。


继续阅读 阻止访问健康信息可能违反HIPAA